JANOSIKOWE PRAWO

URZĄD SKARBOWY I PODATNIK (z posiedzenia sejmu – 6 kadencja, 61 posiedzenie, 1 dzień (17-02-2010)
Poseł Stanisław Stec:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyszedłem prosto z posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na którym debatowano o stosunkach między podatnikiem a urzędami skarbowymi. Panie pośle Pałys, jeżeli chodzi o partnerstwo, o którym pan wspominał, to myślę, że mówił pan o przyszłości i… (Poseł Andrzej Pałys: Dalekiej.) …o celu, który chcielibyśmy osiągnąć. Do partnerskich relacji jest, niestety, bardzo daleko. Ten projekt ustawy jest malutkim krokiem. Wszystko zależy, Wysoka Izbo, od ludzi, którzy w urzędach są partnerami. Przykładem może być zdarzenie, które nastąpiło ostatnio. W 2010 r. naliczono spółce cywilnej, dwóm wspólnikom, podatek dochodowy od produkcji w obszarze działów specjalnych za 2004 r. po 2 mln zł. Decyzja jest prawomocna, ale urząd skarbowy został zawiadomiony, bo dołączono odwołanie, czyli zaskarżenie, od tej decyzji do WSA – wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie czekali, aż upłynie 30 dni. Już przyjechał komornik, pozajmował wszystkie konta, zablokował cały majątek. To jest przyjazne traktowanie podatnika? To są partnerskie stosunki? Panie ministrze, szkoda, że tutaj nie ma pana ministra Parafianowicza, tak samo jak nie było go na posiedzeniu komisji. Zadalibyśmy mu pytanie: Czy w ten sposób ma się to odbywać, czy nie można poczekać na rozstrzygnięcie sądu administracyjnego? Czy naczelnik urzędu skarbowego musi tak bezwzględnie zajmować się sprawami, które nie są jednoznaczne, a wątpliwe? Chodzi o taką sytuację, w której sąd w Łodzi inaczej rozstrzyga niż sąd w Poznaniu. Koszty egzekucyjne w zakresie wystawienia tytułu egzekucyjnego to 106 tys. Popatrzmy na to od drugiej strony. Przecież producent z obszaru działów specjalnych, np. producent piskląt, nie jest hazardzistą. To polski producent, zwykły rolnik, którego trzeba zrozumieć, że nie zawsze może przestrzegać przepisów, nie zawsze może je znać, tym bardziej w takiej sytuacji, kiedy ma ekspertyzy z kancelarii, które potwierdzają, że jego działanie jest zgodne z prawem. W związku z tym mój klub poprze ten projekt ustawy, ale – zwracam się do pana ministra – niech pan podniesie ten problem na zebraniu kierownictwa Ministerstwa Finansów albo na naradzie z dyrektorami i naczelnikami izb skarbowych i urzędów skarbowych. Chodzi o to, żeby w podatniku widziano partnera, a szczególnie o to, żeby postrzegano go jako źródło przychodów do budżetu państwa. Jeżeli nie będziemy mieć podatników, to nie będzie przychodów podatkowych ani zatrudnienia. Przy każdej decyzji w sprawie kierowania do egzekucji trzeba brać to pod uwagę. Dziękuję za uwagę